function ft_articletoptg_scrollto(){ let ft_tg_el = document.getElementById('app-qihuo-kaihu-qr'); if(ft_tg_el){ let ft_tg_el_offtop = ft_tg_el.offsetTop - 100; window.scrollTo({ top: ft_tg_el_offtop, behavior: 'smooth' }); } } 9月1日，上周，原油交易员将看涨押注削减至16年来最低水平，原因是市场普遍预期将出现供应过剩。然而，CWG Markets外汇认为，尽管关于“供应过剩”的声音不断，但每当有任何地缘风险或供应链受阻的可能出现时，油价便会迅速反弹。由此看来，所谓的“过剩”更多存在于预测模型中，而非现实市场之中。 事实上，供应过剩的预期主要来自国际能源署（IEA）以及一些推动净零目标的机构。然而，CWG Markets外汇表示，这些预测往往忽视与其论调相悖的实际数据，或依赖输入数据不准确的计算机模型，从而导致结果偏差。这也是IEA多次在预测上出现偏差的原因之一。 目前布伦特原油徘徊在每桶67美元附近，西德克萨斯中质原油低于65美元。但这并非因为全球原油消费减少——相比三年前油价突破百元关口时，如今的需求依然稳步增长。CWG Markets外汇认为，IEA和其他机构之所以不断强调供应过剩，仅仅是因为这样才能与其模型逻辑匹配，而非真正反映现实需求。 。 在需求端，亚洲市场增速放缓是事实，但增速放缓并不意味着需求萎缩，特别是在能源结构调整与国内油气资源开发并行的背景下，需求依然维持增长态势。与此同时，欧洲在能源转型的进程中同样显现出矛盾。一方面限制燃油车的政策时间表存在，另一方面电动车销量不及预期，甚至出现航空燃油短缺的风险。CWG Markets外汇认为，这种反差恰恰说明全球石油需求并未被政策预期轻易取代。 。 与此同时，美国能源信息署（EIA）预计，全球液体燃料需求在今年下半年将比上半年增加约160万桶/日。这与IEA的“过剩”预测形成鲜明对比。EIA与OPEC、渣打银行等机构的预测更倾向于基于实际市场供需数据，而非计算机模型假设，这也是其更具参考性的原因。 在供应端，OPEC近期的减产结束决定确实曾令市场一度预期油价将大幅下行，甚至有分析认为会跌至每桶50美元以下。然而，CWG Markets外汇表示，实际情况显示，并非所有OPEC成员国都能迅速恢复减产后的产量，这让未来供应不足的可能性再度浮现。也正因如此，油价并未如部分预测般暴跌，而是保持相对稳健。 更值得注意的是，每当出现供应趋紧的苗头，例如对俄罗斯能源出口的新制裁传闻，市场都会立即反应。这种价格对供给风险的敏感性，说明原油基本面并不像一些机构模型所显示的那样偏向过剩。CWG Markets外汇表示，正如上周，俄美首脑会晤带来“和平预期”一度令油价下跌，但随后的欧盟与乌克兰会晤使谈判前景迅速逆转，市场担忧新增制裁重回视野，结果油价单周上涨近2.9%。 。 这种剧烈的市场波动进一步证明，仅凭模型预测难以把握真实供需格局。回顾2021年，IEA曾声称不需要新的油气投资，但数月后又因价格飙升呼吁各国增产，如今再度呼吁加强投资以保证供应。事实证明，IEA等机构的观点往往在现实数据公布后才作调整。 综上所述，原油投机行为和模型预测并不能真实反映市场基本面。CWG Markets外汇强调，最可靠的判断依据依然是实际供需数据。只有基于真实的物理市场情况，投资者才能更精准地把握油市趋势，而不是被预测模型所左右。 .app-kaihu-qr { text-align: center; padding: 20px 0; } .app-kaihu-qr span { font-size: 18px; line-height: 31px; display: block; color: #4D4F53; } .app-kaihu-qr img { width: 170px; height: 170px; display: block; margin: 0 auto; margin-top: 10px; } 新浪合作大平台期货开户 安全快捷有保障 .appendQr_wrap{border:1px solid #E6E6E6;padding:8px;} .appendQr_normal{float:left;} .appendQr_normal img{width:100px;} .appendQr_normal_txt{float:left;font-size:20px;line-height:100px;padding-left:20px;color:#333;} 海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP 责任编辑：陈平
|
提升卡
变色卡
